欣泰電氣行政訴訟案法院終審判決證監(jiān)會勝訴

發(fā)布：時間：2018-05-08返回列表

2018年3月26日，北京市高級人民法院（以下簡稱北京市高院）就欣泰電氣不服證監(jiān)會行政處罰訴訟案作出終審判決。法院認為，被訴處罰決定和被訴復議決定合法有據(jù)，一審判決駁回欣泰電氣訴訟請求正確，應予支持；欣泰電氣上訴主張不能成立，不予支持。法院判決，駁回上訴，維持一審判決。

2017年12月19日，欣泰電氣行政訴訟案在北京市高院二審開庭審理。北京市高院黨組副書記、副院長吉羅洪擔任案件審判長，證監(jiān)會黨委委員、主席助理黃煒作為證監(jiān)會負責人出庭應訴，此案系首例欺詐發(fā)行退市引發(fā)的行政訴訟案件，亦系首例中央國家機關負責人出庭應訴案件，引發(fā)社會廣泛關注。庭審主要圍繞三個爭議焦點展開：一是關于欣泰電氣的違法行為是否符合《證券法》第一百八十九條規(guī)定的欺詐發(fā)行構成要件；二是關于證監(jiān)會對相關財務數(shù)據(jù)造假的認定，是否應當以司法鑒定部門或者專業(yè)審計部門的意見作為依據(jù)；三是關于欣泰電氣是否存在應當從輕或減輕處罰的情節(jié)，本案處理是否存在畸輕畸重。

北京市高院的終審判決支持了證監(jiān)會對欺詐發(fā)行的認定原則和執(zhí)法邏輯，認為根據(jù)《證券法》第十三條的規(guī)定，公開發(fā)行證券的發(fā)行人需要滿足法人治理結構、財務狀況、盈利能力、誠信守法記錄等一系列法定條件，而絕不僅僅只有公司財務指標的條件。公司在申請公開發(fā)行證券時對財務數(shù)據(jù)虛假記載，既是財務會計文件編制的問題，也是公司是否誠實守信、合法經(jīng)營的問題，還是公司治理結構合規(guī)性和有效性的反映。發(fā)行人IPO申請文件財務數(shù)據(jù)存在重大虛假記載，既違反證券發(fā)行的公開、公平、公正原則，極易給市場投資者的判斷造成誤導，又是損害投資者利益的市場欺詐行為，侵蝕證券市場的誠實信用基石，因而不論在發(fā)行核準環(huán)節(jié)還是在后續(xù)監(jiān)管環(huán)節(jié)都應當受到法律的否定性評價。

同時，判決認為在現(xiàn)行法律沒有特別規(guī)定行政機關必須對執(zhí)法中的專業(yè)性問題委托專業(yè)機構進行認定和處理的情況下，證監(jiān)會作為國家設置的專司證券市場監(jiān)管的專業(yè)性機構，對涉嫌證券違法行為的事實（包括對涉及財務會計文件是否存在虛假記載等專業(yè)性方面的事實）進行調(diào)查、認定并在調(diào)查基礎上作出相應的處理，理當是法律規(guī)定的證監(jiān)會職責權限范圍的題中應有之義。證監(jiān)會結合欣泰電氣的陳述以及自身在職責權限范圍內(nèi)的調(diào)查情況，對本案事實作出認定，并無不妥。

此外，判決認為證券金融領域相較之其他行政領域更具有一定的特殊性，金融監(jiān)管部門對市場的監(jiān)管奉行依法審慎監(jiān)管原則，這也要求法院對金融監(jiān)管執(zhí)法行為進行司法監(jiān)督必須在恪守適度原則基礎上開展合法性審查，不能逾越金融監(jiān)管執(zhí)法規(guī)律或者超越司法權邊界施以監(jiān)督。本案中，證監(jiān)會按照非法募集金額百分之三的標準對欣泰電氣處以罰款，在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi)，且與欣泰電氣違法行為的性質、情節(jié)以及危害程度基本相當，不構成裁量上的明顯不當。

劉士余主席在調(diào)研指導行政處罰工作時強調(diào)，證監(jiān)會的行政執(zhí)法工作是黨領導下依法治國、依法行政、依法治市的具體體現(xiàn)，是“紙面之法”轉化為“現(xiàn)實之法”的生動實踐，要堅決維護憲法和法律的權威，要做到有法必依，執(zhí)法必嚴，忠實于法律，用足用好法律賦予的權限，依法從嚴打擊各類違法行為，要以積極的姿態(tài)接受司法監(jiān)督和司法審查，要擁抱司法審查，共同推動資本市場法治進步。

此次判決系本案終審判決，證監(jiān)會最終勝訴將對證券市場欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為形成有力震懾，充分彰顯了法律的威嚴。證監(jiān)會將一如既往地履行法律賦予的監(jiān)管職責，嚴格貫徹依法、全面、從嚴的監(jiān)管工作方針，對發(fā)現(xiàn)的欺詐發(fā)行行為堅決依法查處，絕不姑息遷就，持續(xù)凈化資本市場環(huán)境，維護資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展。